Meninkjes

Op groene.nl is een geweldige prijsvraag bedacht! Echt, enuuuurrrm leuk.
Maar volgens mij klopt er paradoxaal genoeg geen zak van:

Idee is als volgt: Maak een essay,in welke vorm staat creatief gezien helemaal vrij, dus film, dicht, verhaal, spoken word, allesj kan en mag. Waarschijnlijk onder voorbehoud van 'zolang het maar creatief en intellectueel verantwoord is,' met veel filosofische woorden als 'paradigma' en 'grot van Plato' opgediend op een dienblaadje met veel diep taalgebruikgarneringen en dergelijke universitairesnuisterijen om plebs bij voorbaat al de lol in het lezen te ontnemen.
Uberhaupt voor domme mensen: lezen voor je lol (hoor ik ze denken)
Dit essay moet gaan over de vraag: Telt elke mening?

Goeie vraag: 'Telt elke mening'.
Uit pure afgunst voor de intellectuele status die menig auteur van de in te zenden stukken (kan tot september 2007) inmiddels heeft bereikt overweeg ik in een bui van sarcasme ( volgens mij het enige middel tegen dergelijk intellectueel narcisme) om geheel in de door Kluun ingezette lijn van het zesletterverhaal, de volgende inzending:

Telt elke mening?
'Ik meen van niet'.

Als dat niet een paradoxaal inzichtje is in je eigen onbeduidendheid en die van de bibliofiele woordenschatten van duizenden woorden bezittende, alle romeinse keizers chronologisch uit hun hoofd kennende wollen colbertjes weet ik het ook niet meer...

Want denk er maar eens over na: het klopt wel, en toch toont het aan dat het hebben van die mening eigenlijk arbitrair is, want het toont tevens de afhankelijkheid aan van het hebben van een mening van anderen.
Waarom zou ik deze mening dan hebben als anderen voor mij bepalen of hij zin heeft?
Het toont ook indirect de zinloosheid en bevooroordeeldheid aan van de prijsvraag, omdat alleen inzendingen die wel menen dat elke mening telt zinvol zijn vanuit objectief standpunt Anders maakt het toch niet uit,
je mening telt tenslotte niet altijd. En wie bepaald dat je mening wel of niet telt? de commissie? (onder meer Sascha de h..Boer)
De commissie is dus per definitie bevooroordeeld. Een objectieve mening bestaat niet, een objectieve benadering van een mening (of hij objectief wel of niet telt dus ook niet) Een commissie die jouw oordeel over een mening beoordeeld heeft een mening (daar hangt jouw mening vanaf qua waarde) en de vraag of die relevant is hangt af van het oordeel dat anderen subjectief van het oordeel over die mening hebben (een mening over de mening over de mening)
Hoe verder je er over nadenkt, hoe zinlozer het wordt. dit subjectieve droste-effect kun je tot in de eeuwigheid doorzetten om elkaar met intellectuele pretenties te overladen.
Wat ik bij deze dus gedaan heb.
Tenzij God bestaat eindigt deze nergens.
En zelfs dan is de vraag....
Bareuh..

De prijsvraag geeft dus in essentie al het antwoord op de door haar gestelde vraag...
Tenzij je een andere mening hebt dan ik.
Maar die doet er niet toe, meen ik...